在这些观点中，有一种观点认为：“这种电动车由于使用铅酸电池和效率低下的电动机等技术，100多年来它与内燃机汽车在市场上的竞争”屡战屡败”，原因是它满足不了人们的基本消费需求。”好一个“在市场上的竞争”！液体燃料和内燃机技术虽然造就了燃油汽车的辉煌战绩，但是现今液体燃料越用越少、排放越来越重，“屡战屡胜”的内燃机汽车还能永久胜下去吗？再看铅酸电池，其比能量在过去很长时间里只有每千克一二十瓦时，现在已发展到35~40瓦时/千克，正在研究60瓦时/千克的新技术，再综合其安全、廉价的优势，使用价值将与锂离子电池旗鼓相当。如果正视内燃机汽车与铅酸电池电动车这“此消彼长”的发展趋势，就必然会得出相反的结论。铅酸电池电动车将给无数反败为胜的历史事件增加新鲜的例证。

 

    还有观点认为：“我们决不能为发展电动汽车而启用这种被历史证明没有生命力的产品。”这又错了。铅酸电池驱动的电动汽车有没有生命力，要由“在市场上的竞争”来评判。山东等地的铅酸电池电动汽车，在被打压的情况下，每天销出几百辆，比其他所有电动汽车的总和还多，而且有相当数量的出口，这就是“生命力”的表现！邓小平同志有一句名言：“不管白猫黑猫，捉到老鼠就是好猫。”中国是发展中国家，地区之间、市镇之间的发展水平千差万别，不同收入的人群对汽车档次的需求差异很大。事实证明，广大的中等收入者十分看中这种适合自己消费水平的电动车。

 

   “我国发展这种产品，既会耽误发展新能源汽车的大好机遇，又白白浪费资金，到头来恐怕会断送我国的汽车事业。”笔者也曾听到这样的说法，但这话太过牵强。发展低速电动汽车，没有要求国家拨款而分散政府对国营企业发展“高速”车的投资,反而是争取了发展电动汽车的时间，充实基础，占领市场，何谈“会耽误发展新能源汽车的大好机遇”，又怎会“断送我国的汽车事业”呢？至于是否“白白浪费资金”，也要用事实说话。现在山东等地的铅酸电池电动汽车，国内售价每辆约3万元，利润10%，比大厂们生产燃油汽车的2%～5%利润要高出几倍。