中国储能网讯：4月27-28日，由中国化学与物理电源行业协会主办的中国光储端信协同发展大会在重庆国际博览中心召开。

  此次大会以“协同创新 融合发展”为主题，设置开幕式暨碳达峰高峰论坛、工商业储能与车网互联专场、光储氢协同发展专场、储能系统集成与智能安全预警系统专场、人工智能与碳足迹专场五个专场论坛。

  来自行业主管机构、科研单位、电网企业、发电企业、系统集成商、金融机构等不同领域的300余家产业链供应链企业参加了本次大会对话与交流。

  中国化学与物理电源行业协会储能应用分会、中国储能网与数字储能网联合承办，中国化学与物理电源行业协会储能应用分会专家委员会提供学术支持。

  4月28日下午，四川大学碳中和未来技术学院王洪涛教授受邀在人工智能与碳足迹专场分享主题报告，报告题目《欧盟电池及电力的碳足迹认证要求》。以下为报告主要内容：

  王洪涛：今天准备讲三方面内容：一块讲规则，第二个讲得更具体一点，更重要的如果下一周中欧要谈判要去谈什么，你到底做了什么可以去谈，这是我们现在工作组要做的。今天这个时间点上，可能有一个最重要的，在汇报之前先讲一下我们自己最近关注的重点。碳足迹生命周期评价已经出现了30多年，从90年代初期就开始出现，到现在已经有30年以上的历史，过去的这30年，我一直从事这个工作也马上30年了，我95年开始做，马上也30年了，这30年实际上现在来看，其实是一个研发研究和市场化的自发的应用和推广的30年，过去30年是自发的研究—开发—应用—推广的阶段，今年会发生变化会进入新的阶段，原因跟欧盟《电池法》有关系。欧盟《电池法》本来2月份发核算规则，但现在4月底已经拖了2个多月了，搞不清楚还能拖多长时间，已经拖延了时间，但不管怎么样肯定会发，发了以后就已经变成了卡脖子的一件事情，所以碳足迹经过30年的发展，突然一下变成了卡脖子的事情，这可能是过去30年大家没有特别意识到的，因为它卡脖子所以很有可能引发全球各个国家包括中国不得不参与，之前政府关注过，但没有觉得这个事非要政府来规范，政府就说那你能做的就做，我们可以鼓励做这样的工作，但我没必要参加，本来是这样一个状态。但是一旦欧盟，比如下个月或者下下个月就在最近两个月开始发布碳足迹核算规则，开始征求全球意见，也就在几个月之内，中国政府要是不发声，那再往后再来说话就晚了，一旦中国发声欧盟几个月之内就会发声，这是倒逼着中国政府或者更多的国家政府要发表自己的态度，那得先研究弄清楚，所以今年可能会是过去30年重大的转折点，过去全部是自发的行为，今年开始搞不好处处都是政府抑制，政府说这个东西要听我的，你们说的通通都不算，所以整个会进入新的阶段。这是我自己对过去这么多年的工作，对这个事情现在的判断。

  标准这个事说了很多了，我们之前公开的讲座已经解释过了，标准其实是两套东西，经过30年的发展，LCA的标准最早97年写生命周期评价，06年更新一版LCA1404标准，后来出现气候变化受到关注，然后是ISO标准，是各个成员国投标，中国政府是投了票的，这一套是国际标准。最近已经在转换14067产品碳足迹ISO标准转化为国家标准，也可能两个月之内正式发布为国家标准。关于这些标准也有一个误解，就以为像这样的标准里面把这些东西规定得很好，事实上没有，这样的标准只有30页、40页，关键是一个方法通则，最多讲方法的基本概念，大概的框架，但其实并没有讲到具体的工作步骤，并没有讲到判定规则，你左手有一个碳足迹报告，碳足迹碳标签也好，你在标准里面就找不到一句话证明说这个报告不合格，因为标准里面没有写这样的东西，没有打算写这样的东西，几乎没有这样的东西。像这样的标准其实只是一个方法标准，还有两个月时间，可能一两个月时间国家标准14067就发了，到时候又是一片大好，但是不解决任何问题，甚至里面充满了错误。相反的真正起作用的是另外一个发展方向，就是为各种各样的产品写这个标准，所谓的EPD，14025，PCR这个系列，这当中欧盟政府动作最大，欧盟花十几二十年时间，从ISO标准开始，从06年LCA标准写定以后开始写新的欧盟自己的方法体系，就写了IOCD，是一个系列手册指南，光是细则方法写了400多页，当时我们参加了工作。13年开始做成产品认证体系，就叫产品环境足迹，相当于是欧盟政府自己制定的EPD体系，是唯一一个政府来制定的体系。又为每一种产品写标准，写得越详细越好，用来支撑产品的审核认证，用来支持政策法规，当然政策法规大家都知道了，我们现在很担心的《电池法》包括碳足迹的要求。国内所有的碳足迹碳标识EPD，这些要求都跟欧盟要求没有关系，都不符合欧盟要求，你要是不出口欧盟倒也无所谓，你想怎么算都可以，要想出口欧盟那这个数一点没有用。

  欧盟去年8月份发布了电池法，本来规定的是6个月之内发布电池碳足迹核算规则，但2月没有发，拖到现在还不知道，可能搞不好还要再拖两个月，时间点是这样，而一旦发布的话，一条线是要征求全球意见，要到WTO去备询，另一条线不管提什么意见，欧盟是自身的法律，他还是会继续推行，还会指定认证机构，企业你要想在欧洲销售的话，得签认证机构到你的企业做审核认证，如果要是通过了到时候可以卖，要是发布一年之后没有通过认证，那明年的时候就不能卖了，明年下半年的时候，你要是没有通过审核认证，那就不能卖电池，首先指的是动力电池，动力电池不能卖的话意味着电动车不能卖，这就是不合格的产品，就像中国说3C强制认证不符合就不能卖，卖就是违法犯罪行为，3C强制认证就是真实法规。未来计划的是要按照这个对电池碳足迹分等级大小，再往后会出台限值，超过限值的也不能卖。而且欧盟正在制定汽车碳足迹的核算规则，反正有一系列的政策正在推动，我刚刚正在说，工信部部长带队去法国谈电池碳足迹的规则，正在开展国家层面的协商。这是欧盟电池法里面定的规则，红线框之内的从政府级的活性材料到电芯模组，再到电池，这一段要求企业要提供数据，可能很多人以为我们是提供一个报告，不是的，审核的是企业的管理体系，企业要建立碳足迹管理体系，法规的写法，法规里讲到认证机构可以不需要提前通知，今天早上9点半到门口敲门打开，我看看你们的管理体系怎么运行的，你没有运行就不合格，类似于像这样，其实是整个认证的要求。但今天因为还没有正式发，我们就不用说太多。

  我们重点说一下电力，最近参加两个国家工作组，一个是生态环境部建立国家产品碳足迹因子库，一开始从电力能源基础产品开始。另外参加工信部的汽车和动力电池的碳足迹工作组，去了法国开了这个会，这些里面都涉及到电力，我们算碳足迹的时候，首当其冲的问题是电力，最头痛的恐怕也是电力的问题，原因是欧盟不仅对电力有很多规则性要求，而且欧洲还采用自己的数据库，还算了中国的电力碳足迹。这就是中欧真要谈判的话，一开始谈，你自己得拿出来你自己算出来的是什么样子的，这是电力的规则，这仍然是现在草案的版本，对电力的规则是这样要求的，一个企业比如电池生产企业，你用的电可以分成四种电，总共一台用了一百度电，这一百度电可以分成四个数，其中第一个，如果你有不经过电网的取电，比如屋顶建了光伏或者旁边就有水电风电，直接拉一根专线过来不经过电网，这种情况在我们国家还是不常见，专线是极少的，不经过电网传输的电，这个电你可以单独写电耗是多少，这样的电乘上发电技术本身的电力碳足迹因子，如果你连的是水电那就连水电力碳足迹的模型。 第二个是所谓的供应商供电，企业从电网取电，但是企业跟电网签绿电采购协议，从你的电网当中专门买风电或者买光伏，这种方式在碳足迹计算的时候是可以的，但是欧盟有规则，你卖出去所有的绿电都要能追踪，要建立追踪系统，以前欧盟只有交易协议追踪系统，只是保证一度电不能卖两次，照欧盟现在发展趋势来看，搞不好再过一个月看到新规则要求可能会很严，要求绿电的执行要实时追踪，你买一亿度电，到底哪一天哪个小时用了多少度电，电网到底有没有发绿电，有没有传到你这儿，有可能做这样的要求，欧盟已经在其他的法规里面已经这样写了，欧盟在绿氢的法案里面明确说，你说你生产出来的是绿氢，那就要保证每小时的用电那个电是绿电，电网要证明，你在这个小时用的电是绿电。电池最终规则还没有出来，所以我们拭目以待，看看出来的时候会不会朝这个方向发展，要求电网要建立追踪系统，甚至还不是国内大家理解的绿电交易的追踪系统，是追踪的潮流的实时的追踪系统。这在绿氢的法规里面已经这样写了，我们拭目以待，看看电池会不会形成这个样子。 你仍然是从电网取电，但是你并没有向电网买绿电，那电网有责任扣掉算剩余的电力碳足迹，那如果电网2、3都做不到，那欧盟会说那我给你算一个。这是关于电力一个企业在算产品碳足迹的时候，里面有电耗，电耗可以拆成这样几种情况，每种情况分别用了不同的数值在计算。

  说一下欧盟现在用的电力数字的问题，欧盟政府并没有建立欧盟自己的数据库，而是向各方商业数据库购买，一个是能源提供数据库，一个是化学品数据库，这是之前欧盟的做法，我们还是得等欧盟的《规则》具体出台了以后，看它到底规定说计算到底用什么。工信部刚刚去法国开了汽车的工作组会议，里面专门提到法国从19年开始在光伏的政府采购当中，就直接规定了中国的一度电1.1千克，1100多，相当于是纯火电，给中国规定每度电都是纯火电的碳足迹，你要是高了就要降价，两边打分才能进入招标，才有可能中标，中国的光伏在法国的占比，比欧洲的其他国家都要低，也跟政策有关系。去年10月份法国又在电动车补贴当中，不仅规定了中国的电力碳足迹，还规定了中国的钢铁、铝，中国的一吨铝20，法国自己只有8，算下来中国所有的电动车碳足迹都超过了补贴标准。去年10月份之前中国电动车在法国销售，消费者买车都有补贴，现在从10月份开始通通都没有了，这样的问题还在蔓延，所以最近参加国家工作组给政府汇报的时候都在讲，你必须要快速的展示中国人我们自己也会算，不要觉得我们是白痴，不要觉得你给我们算一个我们就该认，不能这样，不然的话会层出不穷，会出现这样的问题。这是Gabi数据库，现在是美国数据库，像中国算的很高，900多，我们自己算只有600多，当然600多仍然高，其实欧盟现在购买了商业数据库，在商业数据库里面去计算了各个国家从电力到各种大宗材料的碳足迹，从我们的角度来看，这都远远高于，这个数据肯定是错误的。这是瑞士的ecoinvent，中国自己电网都没有算过自己的电力碳足迹，但老外已经替中国算了，国家电网南方电网，从低压到中压到高压已经算了电网的各个部分，当然这个数字0.971，这个数字肯定高了。像这样的模型，如果现在我们打开欧洲的模型就是全生命周期的模型，还有中国的燃煤发电技术模型，中国光伏发电模型，这是风力发电模型，其实一直以来全球几家数据库都做这样的事情。这是Gabi最后算的，各种发电技术然后传输损耗，最后到用户，即便是欧洲两个数据库，自己建的模型结构也不一样，中间的定义，包括像Gabi本身是黑箱，你也没法追溯到底建了什么样的模型。ecoinvent是真透明，但Gabi就完全不透明，本来自己就没规矩，是因为政府从来不参与这个事，政府根本不关心你们干了什么，但大家从研究的角度去做了调查去建了模型，但几家大的基础数据库开发商，我们之间也不会因为这个来交流来协调，这也协调不动，原来他们还说让能不能提供数据库，我说这不行，我们也不敢提供，那他就说我们自己做一个。现在政府一旦参与进来以后，整个的情况可能就变化了。现在我们在两个国家工作组里面建议都是重新建立，我们可以重建，可以参考欧盟的结构，重建一遍这样的基础数据库，核算这样的结果。现在我们正在做的是参加这样的工作，希望重建基础的数据库，也希望国际最后能认可这样的数据库。我们现在在做的各行各业正在推动各行业建立自己的独立的平台，但是又互联互通，一方面是专业可信，能够层层追溯，能够追溯整个生命周期过程，另外又能够兼容，也是采用汇总的方式，现在有知识产权和数据安全保护的问题，还不是说我们想要去跟欧盟谈就能谈。第三，你也要兼容，像欧盟国际的规范。

  我们给政府的建议，其实是朝两个方向，现在是已经卡在脖子上了，明年会出现你这个东西不合格就不让你卖。从行业、政府、电网、电池到整车厂都在给大家提建议，要开展这样的工作。但另一方面，对中国来说也是好事，是中国制造业更新换代提升能力的重要发展方向。如果不是像电池光伏这样专门设计出来卡中国人的脖子，如果不是专门设计一个政策来卡中国人脖子的话这就是好事情，要求所有行业都要求追溯全过程，规范的计算持续的改进，那才是中国的产业门类齐全，中国的能源转型快速，中国的产业技术发展快速，在这些优势下如果配合像碳中和碳足迹这样的要求，这其实对中国制造业是巨大的优势。这是我们给政府提供的建议。

  我的汇报就到这里。谢谢。