中国储能网讯：对于任何一家集热管厂商而言，获得DLR、PSA或NREL的检测报告都是其进入国内外市场的必备通行证。对于光热项目的EPC商而言，衡量一种集热管产品是否可以进入其采购目录的第一个重要指标即这一检测结果。上述三大机构的检测结果直接影响着集热管厂商未来的市场拓展，至关重要。
DLR和NREL对集热管做实验室室内检测，PSA主要做实际电站环境测试。实际电站环境测试耗时较长，实验室检测则相对快捷很多。目前国内厂商首选DLR作为实验室检测机构，且已有数家集热管企业获得了DLR的测试报告。
图：DLR正在检测集热管性能
DLR对集热管的性能测试主要针对两个重要指标：热损和光学效率。检测要求厂商至少提供三支样管作测试对象。在实际送检过程中，国内厂商一般会挑选数根集热管，以避免因意外而造成的损坏导致检测中断。
据CSPPLAZA记者了解，DLR对集热管的热损测试采用热平衡法。光学效率测试采用对比法，即采用相同的室内光源照射测试管以及DLR70-1标准对照管，管内流动恒温冷水，通过对水温的测量，获得测试管与DLR70-1标准对照管（设定其光学效率为1）的效率比值，其测得的光学效率为一个相对值，而非绝对值。
|
产品
|
相对光学效率
|
热损
|
|
Schott PTR70集热管（2012年7月测试结果）
|
1.059 1.065 1.062
|
三支样管在400摄氏度下的热损分别为：
|
233w/m;231w/m;229w/m;
|
|
三支样管在350摄氏度下的热损分别为：
|
153w/m;153w/m;152w/m;
|
|
宝光集热管（2013年6月测试结果）
|
0.954
0.964
0.959
|
三支样管在400摄氏度下的热损分别为：
|
187w/m;202w/m;198w/m;
|
|
三支样管在350摄氏度下的热损分别为：
|
134w/m;136w/m;126w/m;
|
|
天瑞星神舟集热管（2012年8月测试结果）
|
0.978
0.975
0.990
|
三支样管在400摄氏度下的热损分别为：
|
214w/m;214w/m;219w/m;
|
|
三支样管在350摄氏度下的热损分别为：
|
141w/m;144w/m;146w/m;
|
|
CSPPLAZA研究中心整理，如有纰漏，敬请指正！
|
表：三家厂商的DLR测试结果对比
衡量集热管的性能优劣应综合光学效率和热损值两个指标来考量，不能单纯地看一个指标。从应用较为广泛的Schott PTR70集热管的各项测试数值来看，其热损表现甚至不如国内另外两家厂商，但其光学效率却远高于另外两家厂商。对国内上述厂商而言，应着力进一步提高集热管的光学效率。
另外需要注意的是，从热损值来看，Schott PTR70集热管三支样管的热损测试结果误差很小，在4w/m的误差范围内。而国产集热管的热损误差较大，这反映了国产集热管的品控能力问题。集热管生产要求稳定的成品率，同一生产线上制造的产品如果质量良莠不齐，则必然导致成品率下降，单位合规产品的生产成本上涨。
虽然DLR或NREL、PSA的测试结果具有一定的可参考性，但由于目前其采取的是厂商送检而非抽样检测的方式，尚不能反映集热管厂商整体的品控能力。对集热管厂商而言，其为获得较好的测试结果，必然会首先自检出性能最好的数根集热管再送检。为此，引入第三方的检测认证机构实属必要，GL Garrad Hassan中国区CSP业务负责人王永明对CSPPLAZA记者表示，GL目前已经和西班牙太阳能光热检测平台PSA的管理机构Ciemat达成合作意向，通过引入GL的第三方认证，可以进一步加强检测的权威性。比如一家中国集热管厂商需要检测，GL会前往该厂对其产品从生产线或者仓库随机抽样，并全程负责把样品送往检测机构检测，这样就保证了数据的普遍代表性，使检测数据可以反映厂商的整体品质的控制能力，对采购方更具参考价值，尤其是对用量非常庞大的集热管和反射镜部件的大项目，这样的检测认证程序就显得更有必要。DLR或NREL、PSA仅仅负责检测，而并不给予认证，而GL则是专业的认证机构，通过两方的合作，可使最终的产品检测结果更具代表性和权威性。
