中国储能网讯：怎么把产品和服务质量的差异化映射到价格空间？通过将质量货币化的市场规则引导方案提供商量化全生命周期内的产品和服务对于客户的价值。系统可用性违约赔偿条款是不错的思路。

图1 英国储能市场收益演变 来源：MODO

图1 2022年英国储能市场的年收益为130,000英镑/MW，按照汇率8.07考虑，年收益约1049人民币/kW。市场平均可用性为Aα，实际项目测量的可用性为Aβ，那么假设可用性与收益成简单正比例关系的情况下，可用性对于收益的影响为±|(Aα-Aβ)/Aα|，即是Aβ=Aα, 项目获得市场平均收益预期，Aβ>Aα 项目收益高于市场平均预期，Aβ<Aα项目收益低于市场平均预期。

假设Aα=99%，Aβ=95%，那么项目年收益低于市场平均预期约1049*（Aα-Aβ)/Aα）=42人民币/kW）, 对于一个40MW的项目 ，年收益低于市场平均预期月1,680,000 人民币，按照谁造成的损失谁负责赔偿的朴素原则，一年按365天考虑，对于责任一方违约不含其他税费的最低赔偿费率约为2.87 元人民币/kW/天，实际项目中考虑到税收和其他费用后对于有权获得收益的一方的赔偿费率应会大于这个值。

在实际质量货币化的执行过程中还需要细化诸如：年度系统可用性指标，可用性的计算方法，违约赔偿的费率、上限与支付，例外条款等等。

还有几点补充：

图1的储能收益主要来自DC(Low)和FFR（Monthly）的细分，计划性停机对于这两种收益细分的敏感程度是不一样，小刘直觉上理解随机性更强的DC应该会对实时的系统可用性指标更加敏感。

国内储能市场小刘了解很少，不知道是不是也有类似的系统可用性的违约赔偿条款？对于可再生能源强制配套的储能，如果储能系统收益不明确，那么具体违约赔偿的费率可能也不太好估计。市场缺少了质量货币化的引导，具体项目的质量管理估计也很难落到实处。

合理的赔偿费率还可以用于中压开关设备整机备机或备品比例的估计以及延保服务的设计。中压开关设备严重故障的概率虽然不高，但故障修复时间是很长的，对于系统可用性影响很大，选择合适的中压开关设备整机备机比例对于保障项目实际系统可用性和平衡项目成本有较大的帮助。