中国储能网讯：参加某发电集团的虚拟电厂项目研讨，在开局阶段的美好未来畅想之后，进入到实质性讨论阶段，核心问题是：

  虚拟电厂搞什么？怎么搞？

  最后的结论是：

  搞储能，搞投资。

  从信息流的角度看，集中发电环节与电力负荷之间，隔了整个电网，所以发电企业天然对负荷侧业务不熟悉。

  发电集团看待作为负荷侧业务之一的虚拟电厂，自然落到关键词“投资建设”。

  虚拟电厂能投资的资源，最主要的就是储能，还有充电桩。

  个人认为这是虚拟电厂概念的“异化”，就是把负荷侧综合资源的开发和运营，按照发电企业的思维，

  异化为负荷侧储能项目投资。

  从中国虚拟电厂的初衷来看，当前需要解决的主要目标是：用负荷侧的可调节能力，对冲电力系统中高比例新能源发电导致源侧间歇性、波动性的风险。

  而负荷侧的可调节能力，最主要还是负荷本身，而不是储能。

  我们从两个维度去分析工商业储能的定位：

  1、虚拟电厂的资源比例问题

  储能，尤其是电化学形态的工商业储能，只是虚拟电厂资源池里占比很小的一部分资源，个人认为，工商业储能可能只占虚拟电厂总体资源的10%~20%左右。

  80%以上的主要的资源还是来自于：

  灵活性负荷。

  比如国网各省公司自建的虚拟电厂项目，主要以商业空调负荷的聚合调控为主，其目标一般为网侧年度最大负荷的3-5%。

  那为什么工商业储能无法作为削峰填谷应用的主力资源呢？

  这就带来第二个维度：

  2、虚拟电厂的成本-定价问题

  因为在虚拟电厂相关的交易市场里，工商业储能的价格无法与别的资源竞争，从本质上说：

工商业储能并不具备虚拟电厂资源的定价权

  最主要的是下游各类灵活性负荷资源，有相当数量的负荷可以以很低的价格实现削峰填谷。

  同时上游的发电企业也能以煤电灵活性机组、燃机、水电、源侧配储，加上网侧配储等手段，参与削峰填谷。

  可以这样说，在现货出清的环节，工商业储能构建的虚拟电厂，并不可能对现货价格有太多的决定权，所以决定了它只能被动的接受价格。

  而灵活性负荷开发成本VS火电灵活性机组的边际微增成本，将决定虚拟电厂资源的交易价格。

  所以，个人认为，虚拟电厂最关键的内容，不是去建设所谓的“虚拟电厂平台”，也不是大开大合的投资工商业储能，而是对负荷资源的开发。

  就像房地产最难的环节，是拆迁征地。

  负荷资源的开发，也是电网企业头疼的问题。

  虚拟电厂的资源池，分为两类：

  一类是理论可调节资源，比如电网以最大负荷3%为目标，接入了大量的商用空调负荷，并且“理论上”具备了控制手段，构建了资源池。

  另一类是实际可调节资源，也就是真的需要价格响应或者需求响应时，实际可被调度的负荷“入力”（或者叫虚拟电厂的出力），这个资源的调度是需要客户理解并充分同意的。

  从空调负荷聚合为主的虚拟电厂实际响应效果来看，则是：

  弱水三千，只取一瓢。

  对发电企业来说，通向负荷的最后一公里更是困难重重，因为需要解决是表后服务。

  国网公司的最新战略“供电+能效”，这个“能效”的内涵就是最后一公里的服务。

  但是目前实际情况来看，无论是国网还是南网，受制于其内部的体制机制，很难解决解决“能效”服务的落地。

  围绕负荷管理和负荷侧资源的综合运营，本质上不是电网运营商的强项，而是更像互联网的“内容服务”。

  互联网时代的得流量者得天下，而流量必须依靠内容获得，中国移动建了无数的5G基站，内容业务还是干不过微信。

  能源互联网时代是得负荷者得天下，以负荷为主的负荷侧资源的聚合，也必须通过内容服务获得，这就是老生常谈的“综合能源服务”。

  所以发电企业和电网公司建了无数的储能站，或者“建设”了无数的虚拟电厂项目，也不可能获得负荷的流量。

  因为基于内容的流量，不是建设出来的。

  道理是类似的，困境也是类似的。

  当年中国移动内部也有讨论，坐视微信做大而没有及时掐死，是不是一个战略失误？

  当然，中国移动即使掐死了微信，自己的体系里也永远长不出一个微信出来。

  对发电企业和电网企业来说，能效服务，就是另一个微信。

  这就是创新者的悖论。

  创新不易，与君共勉。