中国储能网讯：加州电力危机之后形成的电力格局其实比较特殊，原有的垂直一体化的电力公司把发电资产倒是全卖出去了，但输配售在某种程度上还是“一体化”。即便后来批发市场重新设计，形成了集中性的电力现货市场，包含日前市场、辅助服务市场、实时市场等多个市场，但输配售被“三大”公用事业公司划区而治，都在同一家公司下。

当年电力危机之后，售电侧开放被拦腰截断，售电市场停摆，三大和改革过程中新进入的售电公司继续履行已经签订的售电合同直至到期，未自主选择售电商的用户仍由所在地的“三大”供电。

但随着电力工业发展，售电竞争重新提上日程：一方面加州人环保意识超前，州长提出了较高的可再生能源目标，很多地方可再生能源需要消纳；另一方面，批发市场已经重新设计了，售电市场也该重启了。

2008年开始，加州就成立了第一个CCA。Customer Choice Aggregation，这是加州近年来重启售电侧开放的一种新模式，由县/市政府主导，成立“购电公社”，代表当地的用户参与到电力市场买电——通过长期合同或参与现货市场，为当地用户供电。“购电公社”和售电公司不一样——不以盈利为目的，这就意味着一方面市里、县里可以买自己的新能源，达到州长的目标；另一方面，电价会低于“三大”。

总而言之，从政策设计者的角度去看，CCA是有一定优势的，从用户、分布式能源、售电市场发展、当地政府、州政府各个角度而言，都可谓是一个“好主意”。然而，实践证明，即便有州政府、县政府、市政府层层背书，CCA的发展还是困难重重。

第一难，新手之难。这是任何一个电力市场尝试都会面临的磨难，在CCA问题上就是，政府部门得专门凑一批人搞售电，团队要磨合，前期调研需要动员方方面面的专家、学者和电力工业从业人员；中期要制定计划了，不仅要在政府内部达成一致，还要举行无数次听证会，去论证可行性，争取社会各种团体的支持。

第二难，得和“三大”抗争。这个最难。MCA是加州第一个CCA，成立于2008年，它是迄今加州所有的6个CCA中最为成熟的一个，但也是经历磨难最多的一个，它的发展可谓是浴血奋战。我3月在Marine县拜访了MCA的负责人，其中一位提到，“公用事业公司（三大）曾把恶意攻击CCA的巨幅广告放到各个街道，甚至居民的房门口”。除此以外，由于CCA的配电需要靠“三大”，三大就想办法在计量、报装、维修上找麻烦。

第三难，应对客户流失。CCA的政策设计中包含了一个“默认”条件，就是一旦当地政府开始成立CCA，那么所有的居民都自动归到CCA用户里。电费低了，自家的分布式太阳能兴许也能上网了，居民应该是愿意参与的，但是CCA仍有10%左右的流失率，有的“拒绝”理由很简单，你把我自动划转了，这是破坏了我的自主选择权，我不同意，就算贵，我也要用“三大”。

2010年，加州政府出了个政策，规定“三大”不得以任何形式阻挠CCA发展，后续起步的CCA面临的困难就少得多。我后来依次拜访了另外4个CCA项目的相关人员，他们也表示，2010年是CCA发展的一个转折，“三大”方面的阻力减小。近年来CCA项目也逐渐多起来。

谈论电力市场改革时，大家总是强调地区复杂性，因为复杂，问题无法解决就有理由了。加州的情况不复杂吗？这里还发生过耸人听闻的轮番大停电，背景复杂，各方都极其谨慎；CCA的发展会遭到原有巨头的百般阻挠，市场化改革阻力重重；用户基础复杂；可再生能源目标又很高……

在这样一个电力工业引入售电竞争难吗？难。从2008年到2015年，7年才有两三个成熟样本（虽然已经有6个登记在案，但其中至少3个尚未成型）。

但从州政府到市政府，决心还在，信心也有。复杂性不能老被用作挡箭牌。