就竞选而言，虽然很多话题一直处在激烈的口舌战中，但罗姆尼和总统奥巴马在能源问题的言辞上，都有一个惊人的重复之处——他们都持 “穷尽一切”的方式利用国内能源（矿物燃料和可再生能源）。两位候选者也支持通过能源高级研究规划署（ARPAE）等组织向能源研发投入资金。与此同时，两人都谈论到能源独立的可能性。从理查德.尼克松总统开始，没有任何一位领导人有能力解决能源独立的问题，两位候选人都为此感到遗憾。
但是当提到为新能源科技创造市场时，两位候选者的区别明显。奥巴马更支持为新技术创造市场的策略，而罗姆尼基本上持相反态度。
具体地说，奥巴马赞成清洁能源标准，燃料经济标准，以及美国环境保护局对二氧化碳排放的规定，这些都会为新技术创造市场。无论新技术是太阳能电池板、高效引擎，还是重工气体减排技术。从创造劳动力的愿望来说以及对气候变化关注的角度来看，这些项目都是合理的。虽然奥巴马并没有在演讲中强调对气候变化的关注，但他在降低二氧化碳排放标准的关键政策制定上体现了这点。
相比而言，奥巴马所在的政党对气候变化的关注更加强烈。民主党上周发行得纲领强调了气候变化问题。“我们知道，全球气候变化是对一代人最大的威胁，也正对经济、环境、及国家安全形成巨大的威胁。我们证实了气候变化的科学性，并承诺了要大量减排导致气候变化的污染。同时，我们也知道，这一挑战需要通过明智的政策来解决，并让清洁能源的生产有更大增长。”
相反，罗姆尼反对为新能源科技创造市场的一系列政策。他催促议会删除美国环境保护局关于减少二氧化碳排放的规定，并站出来反对奥巴马政府签署的新燃料经济标准。他认为这些政策或许会强迫消费者去购买一些不想购买的科技产品。
从罗姆尼的能源策略报告中可以看出，他只会间接地促进新能源科技市场，比如，投资研发领域，放松政策调控强度，让一些技术变得更廉价，也许还能降低对石油的需求。石油价格虽受多方面的影响，但更多的石油钻井开发会降低其价格。如果价格下滑，石油市场会受到鼓舞，而这样结果是：新型钻井和提取工艺会挖掘非传统能源（例如页岩油）。
由此一来，可再生能源会更加困难。在市场竞争中，太阳能和风能通常比矿物燃料更贵。这类可再生能源的持续增长来自政府的帮助。通过免税和制定可再生能源标准，政府创造了市场，弥补了价格差别。罗姆尼一直对此类技术获得的补助金和税收鼓励持持批评态度。
罗姆尼表示，反对联邦政府用贷款保证的方式去帮助科技项目实现从小规模的示范性阶段过度到大规模商业性生产。失败的太阳能生产商Solyndra就是这样的一个例子。罗姆尼在他的策略报告中提到，“这个领域时间过长、风险过高、以及回报太过不确定，因此政府的投资很难吸引私人资本。然而，大部分已有的能源研发预算已经被分配到贷款保证、现金拨款、和税收鼓励的政策中，而这些项目即使没有这些钱也可能获得成功”。所以，罗姆尼只呼吁支持基础研究和小规模的示范性公司。
