11月17日，由国际能源署（IEA）主办的《2010世界能源展望》（以下简称《展望》）研究报告发布会在北京举行。IEA总干事田中伸男出席发布会。IEA发布的《世界能源展望》报告为年刊，旨在阐述当年的世界能源热点问题，并对世界能源未来进行预测。

　　设想3种情景，

　　提出7大热点

　　发布会上，田中伸男介绍了《展望》中设置的3种情景，以及阐述的7大热点。

　　所谓3种情景，分别指新政策情景、当前政策情景，以及450情景。新政策情景是今年《展望》的核心，考虑到了世界各国公布的广泛政策承诺和计划，包括各国减少温室气体排放的承诺和逐步取消化石能源补贴的计划等。当前政策情况又称“参考情景”，即假设各国的承诺都未能落实。450情景在《2008世界能源展望》中首次进行了详细阐述，是指将大气层中的温室气体浓度控制在450ppm二氧化碳当量，以实现把全球温度上升限制在2℃的目标。

　　《展望》分析了在3种情况下，世界到2035年能源市场的发展情况。田中伸男介绍，在新政策情景下，2008－2035年世界一次能源需求将上升36％，从123亿吨石油当量左右上升到167亿吨石油当量，年均增长率为1.2％，而之前27年间，一次能源需求年均增长率为2％。新政策情况下的需求增长速度低于当前政策情景，当前政策情景中2008－2035年需求年均增长率为1.4％。450情景中，2008－2035年需求依然上升，但速度却最慢，仅为0.7％。田中伸男在讲话中一再强调，要实现450情景也是最困难的。

　　《展望》中关注的7大热点领域分别是：为实现哥本哈根协议把全球升温上限定为２℃的目标，必须在哪里方面开展更多的工作和更多的花费，以及这些行动如何影响石油市场；以中国和印度为首的新兴经济体将如何日益改变全球能源格局；可再生能源在清洁和安全的能源未来中会发挥怎样的作用；消除化石燃料补贴对能源市场、气候变化和国家预算意味着什么；里海地区能源市场趋势及对全球能源供应的影响；非常规石油的前景；以及如何让全球人口都获得使用现代燃料的机会。

　　提供了大量信息，

　　但部分内容值得商榷

　　为了推销这本沉甸甸的《展望》，IEA 可以说是不遗余力，前前后后跑了不少国家，连中国就来不止１次。的确，《展望》中包含了大量数据，可以给我国能源研究带来一定的借鉴作用。国家发改委能源研究所所长韩文科也认为，《展望》给了我们大量信息，并提供思考的机会，但《展望》部分内容值得商榷，我们应该对其有适当解读，并提出了４点评论。

　　首先是有关《展望》取消化石能源的补贴和消除贫困部分。取消化石能源补贴在G20会议上已经达成了一定共识，各国都承诺将取消化石能源补贴。《展望》中称，取消化石能源补贴将有3方面好处，即加强能源安全、减少温室气体排放、提高经济效益。但韩文科认为，提高经济效益必须基于市场经济，而IEA的成员国OECD国家都是市场经济。对于某些发展中国家或经济处于转型期的国家来说，取消化石燃料补贴执行起来却有难度。消除贫困是联合国千年发展目标，如果想要消除贫困，某些适当的补贴是必须的。因此，取消补贴与消除贫困应该是相互联系的，《展望》中将二者分开来谈有欠妥当。

　　今年９月份，联合国基金会相关负责人也曾表示，如果世界上仍有人享受不到现代能源服务带来的便利，联合国千年发展目标将是空谈。

　　第二点看法是有关气候变化。韩文科介绍，《展望》从全球角度来看气候变化，谈的是全球问题，为全球减排服务，但温室气体减排在联合国也确立了一些基本原则，比如共同但有区别的责任，即发达国家要率先深度减排达80％以上，留出一定空间让发展中国家发展经济，达到世界千年发展目标。这些《展望》中关注不够。另外，《展望》气候变化部分对中国相当关注，并指出中国为减排做出了巨大努力。但也许由于篇幅有限，中国的努力并未完全囊括，就这一点来讲是有缺陷的。

　　在谈及《展望》涉及中国部分时，韩文科认为，《展望》中关于中国、印度等新兴经济体将成为世界能源增长的核心驱动力的描述符合大趋势，我们不能回避这一点。但是《展望》对中国数据的引用不够严谨，部分数据与中国官方数据有一定差距，如写到2002－2005年中国能源强度的变化时，《展望》称，这４年中，中国的能源强度都是正增长。但事实是，仅有2003年及2004年万元GDP能耗增长，其他年份都在下降。《展望》将中国能源消耗的势头及强度有所夸大。韩文科认为，造成这一偏差的原因之一可能是，为了撰写这本很厚的《展望》，国际能源署从去年就开始动笔，有些分析是在模型分析里进行的，与现实难免有所偏差。每个国家的统计数据都属于主权管辖范围。

　　最后，韩文科谈到了《展望》对中国的影响。《展望》对化石能源与非化石能源均做出了一些发展预测，认为中国对二者的发展都将有巨大贡献。韩文科认为，我们可以研究IEA在介绍其他国家时引用的数据，进行分析比对，进一步完善我国的能源政策，推动我国清洁能源的发展。另外，《展望》称，中国需求占世界份额的比重将越来越大，这一点我们就要警惕，通过宏观能源政策抑制能源增长，不要在世界能源总量中占过大份额。从这一方面来讲，《展望》提供了一种积极信号。《展望》将中国的数据、政策与其他新兴经济体进行了对比，但我们应进行批判解读，既要吸取合理的部分，也不能人云亦云，韩文科最后说。

　　美国科罗拉多州能源智囊机构the oil drum也对IEA的这一假设性研究方法提出了１２点质疑。例如，该机构认为，在《展望》的设想下，所有能源都是平等的，并没有将“净能源”的差别考虑进来。所谓净能源，是指除去能源投资后得到的能源回报的净剩余值。显然，页岩气、油砂、重油等非传统化石燃料，以及可再生能源的“净能源”值要远远低于传统化石燃料，但IEA却没有考虑到这一点。

　　同时，该机构还提到，IEA 引用了某些美国地质勘探局的信息。但美国地质勘探局最近一次更新主要能源储量的信息还是在２０００年。数据是否有误？是否过时？此外，机构认为，石油生产国本身石油用量的增加、对非传统天然气和智能电网过于乐观的预期等都是IEA应该考虑却未能考虑的问题。