中国储能网讯：新电改的核心和难点就在电价是否完全开放，即由政府定价或政府“指导”改为完全由市场定价。

今年６月１３日，习近平总书记在主持中央财经工作领导小组会议时要求“今年年底前拿出新电改方案”。

我们判断，“新电改”方案早晚都会公布，并且不排除赶在年底前公布，毕竟今天离年底还有５天时间，不排除中央政府在年关来临前再召开一次国务院常务会议。

在官方并未披露新电改方案具体内容的当下，唯一可供人们预测“新电改”方案核心内容的参照物，是已正式向社会公布并定于明年元旦起施行的“深圳试点方案”。我们认为，不管“新电改”方案何时公布，其核心内容（包括改革原则、主要改革举措及要达到的主要目标）应该不会与试点方案相去甚远，更无可能另起炉灶重搞一套方案。

通俗点讲，中国的电分为统配电（计划电）和非统配电（包括地方电、企业自发电、新能源电）两个大类，统配电与非统配电的占比大约为９∶１。

统配电接受国家电网和南方电网两大央企统一输配送，其上网电价和终端销售电价均有国家发改委制定，两大输配电央企的利润则来源于终端销售电价与上网电价的“差价”。由于“差价”过大，发电企业不满，终端用户也不满。于是就有输配电行政性垄断之说。由于垄断客观存在，两大输配电央企在员工福利、补贴、社保、办公条件、“三公消费”等领域又不屑于自我节制，导致电价受国家“行政保护”的民用电用户——城乡居民亦对两大输配电央企及目前的输配电垄断体制颇有怨言。

其实，一方面，两大输配电央企利用丰厚的垄断“差价”乱花钱的现象客观存在，部分分公司的奢侈浪费非常严重。但另一方面，从１９７８年允许缺电地区“集资办电”算起的电力体制改革，在走过漫长的３６年后，国家之所以依然维持统配电上网电价和终端销售电价实行政府定价，还有两个重要原因：一是担心电价完全放开或放开节奏过快、幅度过大，会冲击百业生产引发通货膨胀影响社会稳定；二是两大输配电央企垄断“差价”的大部分被用于“替代”国家财政投入用来电网建设、改造与升级。我们认为，一味无视这一“大部分”的客观存在，而“抽象”地讨论电价改革，这样的推进新电改同样是缺乏改革基础和可操作性的。

非统配电接受地方供电企业调配，其上网电价和终端销售电价虽没有像统配电价一样死板，但各地电价亦有差别且仍要接受地方发改委“指导”。

新电改必须面临真实的现状和挑战，不管各路群体对“新电改”方案的揣测各有侧重、充满想象，包括版本各异的“四放开、一独立、一加强”，都不是新电改目的而只是手段。择其要害，新电改的核心和难点就在电价是否完全开放，即由政府定价或政府“指导”改为完全由市场定价。我们认为，根据“习李新政”两年来推进改革果断坚决，具体操作稳健有序的施政风格，新电改肯定要适当放开电价，但不大可能“一放到底”，而是会遵照循序渐进原则，先放开占比较小的非统配电价。即便如此，也不大可能在全国一步到位全放，而是会根据试点效果逐步扩大范围，最后再来啃统配电价这块硬骨头。因而，若能在２０２０年时基本达到全部电价由市场决定的最终目标，新电改速度已不能言慢。