中国储能网讯：当一些西方政客和媒体用所谓“产能过剩论”攻击中国产品出口的声音愈演愈烈时，中国应当如何回应？在2024年乍暖还寒的春风里，这个问题成为横亘在中国面前的必答题。彼时的国际舆论场上，你来我往的争论日趋焦灼，一些西方国家智库发布研究报告，引导风向，中国产能过剩威胁论甚嚣尘上。一场需要极强“时、度、效”掌控力的辩论赛拉开序幕。

面对西方国家咄咄逼人的攻势、国际智库机构的质疑，中国以客观事实为依据，变争论为辩论，有理、有利、有节地反击，国务院发展研究中心（下称“国研中心”）派出精兵强将组队“参赛”。

2024年5月，《中国新能源产业发展符合市场经济规律，有效支持全球绿色低碳转型》研究报告对外发布，这份论点鲜明、论据有力的报告，很快得到诸多第三方国家的认可。

立  论

2024年的春天，中国“产能过剩”的言论四起，一些西方发达国家的智库参与其中，试图从理论到实践，做实中国产能过剩威胁论。

扬汤止沸不如釜底抽薪，面对硝烟四起的国际舆论场，2024年3月，由国研中心宏观经济研究部、产业经济研究部牵头，对外经济研究部、资源与环境政策研究所、企业研究所等多个研究部所参与的课题组成立。

“我们要有理有据地回应质疑，特别是国际智库的质疑，迅速拿出一份站得住的研究报告，积极应对当时的国际舆论环境。”国研中心产业经济研究部部长田杰棠在接受中国经济时报记者采访时，用“不友好”来形容彼时的国际舆论场。

这让中国的回应变得迫在眉睫，国研中心的研究团队争分夺秒，一场以攻为守的防卫战启动。

辩论先立论，课题组将反驳的突破口放在新能源产业上。自2006年《中华人民共和国可再生能源法》实施后，中国新能源产业起步，逐渐成为全球产业引领者，西方国家政客和媒体开始炒作中国新能源产业“产能过剩”。

“这种论调与基本事实和理论逻辑不符，完全站不住脚。”课题组认为，中国的新能源产业在国际市场中的优势，根本源于中国长期推动绿色低碳转型的决心以及长期积累形成的规模经济和比较优势；在发展路径上，并不是依赖政府对企业的补贴，而是通过补贴国内消费者促进产业发展，符合产业发展规律。

课题组成员、国研中心宏观经济研究部第二研究室主任李承健告诉中国经济时报记者，新能源产能问题的研究从基础理论上立论，用充满思辨性的分析框架梳理历史事实，寻找到发达国家产业的相似发展经验，再用全球公认的经济学理论，逐条反击西方国家的指责，论证中国的产能在短时间里超过中国的需求，并不能被片面地认为是“产能过剩”。

面对纷繁复杂的理论观点和浩瀚的历史数据，课题组梳理理论，查找历史数据，充分论证中国新能源产业符合国际产业合作规律和历史发展规律。一方面，聚焦我国在国际经贸合作中的规模优势和比较优势，从规模经济中分析产业链的完备性和超级规模市场中容纳多条技术路线竞争成长，从比较优势中的技术、人才、资本、数字经济优势立论，论证中国新能源产业在技术上的全球领先优势。另一方面，通过对西方发达国家相关产业发展过程的梳理，证明在产业发展初期出现产能的潮涌是历史发展规律，因此，对发展过程中出现的产能问题，要有长期视角，看到行业发展趋势，客观评价当前的产能与历史需求的关系。

“要用全面、历史、发展的眼光看中国的新能源产业，而不是片面、静止、简单地得出‘产能过剩’的谬论。”田杰棠告诉记者，全面、历史、发展的眼光就是辩证唯物主义和历史唯物主义的观点，“我们用马克思主义世界观和哲学观点、经济学的基本学理，反驳西方发达国家的观点，实现了党中央精神、中方立场和学理的有机结合。”

辩  论

国际舆论场的争论日趋激烈，中国的回应必然被置于放大镜下，需要一份经得起推敲的研究报告。

“课题组在和西方发达国家的智库过招，要言之有理、言之有据、逻辑严谨，能得到专业人士的认可，不能浮于表面，更不能有硬伤。”国研中心对外经济研究部副部长罗雨泽对中国经济时报记者表示。

课题组重任在肩。

“以子之矛，攻子之盾。”在系统梳理资料和充分讨论后，课题组决定用西方发达国家的历史事实反驳他们的观点。

李承健坦言，作为对质疑声音的公开回应，报告要直面问题，有破有立，列举大量西方国家的案例，表明中国新能源产业产能的现状都是西方历史上出现过的，这才更有利于反驳对方的观点。

发现并抓住对方观点的矛盾或漏洞进行反驳，是辩论中常用的方法。在研究过程中，美国的汽车、飞机、互联网产业进入课题组视野，这些产业都曾经历过产能的快速扩张，也曾有过占据全球过半市场份额的发展阶段。它们的产业发展之路表明，中国新能源产业的出口符合产业发展历史规律，各国的优势产品在全球销售是必经的发展阶段。但是，要用言之有据的事实和数据证明上述观点并不容易，一些产业缺乏公开的历史数据。

“对一些缺乏公开查阅渠道的信息，要交叉求证，有些只能通过梳理大量文献，并在不断的讨论中把逻辑梳理清楚。”李承健说。

“唯实求真、守正出新”的研究态度贯穿于研究全过程。以如何看待中国当前的产能为例，课题组按照生产要素理论梳理了大量事实，论证中国新能源产业优势的形成过程符合历史发展规律。

课题组用大量的事实证明，中国新能源产业的比较优势是在长期发展中沉淀的大量技术人才、完善的基础设施共同形成的先发优势。同时指出，技术的快速迭代需要时间，必然存在有效产能和无效产能并存的特殊阶段，在计算产能时不能把落后的产能放进去，要关注先进的产能和企业。

“在产业发展过程中，技术是不断进步的。比如，中国的光伏技术经过几代演变，转化率才达到25%，因此，某一阶段有效产能和无效产能可能同时存在。”李承健说。

经过一段时间的高强度工作，一份有根基、站得住、能够经得起反复推敲的研究报告终于在2024年4月中旬完成最终版。

结  论

2024年4月末、5月初，西方国家对中国新能源产业“产能过剩”的质疑声愈演愈烈，从美国蔓延至欧洲国家，中国面临不断攀升的国际舆论压力。

2024年5月，《人民日报》刊登国研中心的研究成果，《人民日报海外版》发布三期英文视频，产生了广泛的影响力。

“中国在国际社会正面回应质疑，清晰剖析国际上产业发展的规律，结合中国新能源产业的发展路径规律，论点鲜明、论据充分，引起了国际社会的积极反馈。”李承健说。

作为一份需要公开发布的研究成果，报告的受众不是政策制定者，而是老百姓和其他研究机构，研究人员要用通俗易懂的语言向受众解释学理，在研究数据难以量化的背景下向公众传递相对确定的信息。

罗雨泽坦言，作为公开发布、具有维护我方正当利益的斗争性研究成果，报告要把握好“时、度、效”，否则，不但起不到预期效果，还可能引发负面舆情。

所谓“时”，是指成果的发布要把握时机，要在事件不断发酵往上“走”的时候，及时抛出观点与事实，给以迎头痛击。

所谓“度”，是说报告聚焦新能源产业，要实事求是反映情况，既要客观表述我国新能源产业的竞争优势，又不能夸大其词，忽略全球产业链供应链合作的重要性，要以开放合作的心态与其他国家一起发展。

所谓“效”，指的是要达到预期效果，起到澄清事实、驳斥谬论的作用，并收到良好的社会反馈。

“中国现有的产能有利于全球应对气候变化挑战，从总体和长远看，不仅不过剩，而且不够用。不能仅从一国封闭的角度或只从产业层次上看中国的新能源产业，要站在人类命运共同体的高度，从人类永续发展的角度去看中国的新能源产能。”罗雨泽说。

报告发布后，中国新能源产业“产能过剩论”迅速降温，中国的新能源产业得到发展中国家的广泛认同，研究成果达到了预期效果，国际舆论场环境得到明显改善。

“课题组的研究成果并不指望说服炒作方，因为你很难说服别有用心者，而主要是要让第三方看清事实、明确真相。国研中心作为智库具有专业优势，在经济外交中可以发挥这样的作用。”罗雨泽说。

随着中国经济的快速发展和综合国力的不断增强，国际舆论场上的摩擦或许会越来越多，我们需要未雨绸缪，应对潜在挑战。从争论到辩论，《中国新能源产业发展符合市场经济规律，有效支持全球绿色低碳转型》报告探索了国家智库参与应对国际舆论战的实践路径。