中国储能网讯：2025年下半年，我国光伏行业在价格回暖、部分环节盈利的信号中，似乎走出了一段调整期。然而，2026年1月初陆续披露的业绩预告却给行业蒙上了一层阴影：2025年，从上游硅料到下游组件，9家龙头企业合计预亏415亿～470亿元。
这组数字比上半年全行业亏损310亿元更为沉重，揭示出“反内卷”行动远未结束。那么，光伏行业到底靠什么才能真正“活下去”？棋至中盘，挑战才刚刚清晰。
价格回暖，但盈利前景尚不明朗
2025年下半年，光伏主产业链在持续近一年的深度调整后，价格端迎来转机，一度被市场解读为行业触底反弹的积极信号。
截至2025年12月底，单晶硅片价格较三季度初普遍回升约40%；多晶硅料价格较二季度末的低点上涨超过50%。作为光伏产业链市场化定价的重要风向标，多晶硅主力连续合约价格在半年内几近翻倍，从2025年7月开始，多晶硅期货价格从每吨31000元升至每吨50000元，并一度冲顶至每吨63000元。
产业端的集体行动进一步夯实了这一价格趋势。12月25日，隆基绿能、TCL中环等四家头部硅片企业集体提价，平均涨幅达12%，进一步强化了市场价格企稳回升的行业共识。
然而，与价格曲线向上攀升形成对比的，是光伏上市公司2025年度业绩预告。从上游硅料到下游组件，9家龙头企业合计预亏高达415亿～470亿元。其中在组件和一体化龙头企业中，天合光能预计亏损65亿～75亿元，隆基绿能预计亏损60亿～65亿元，晶澳科技预计亏损45亿～48亿元。晶科能源虽未给出具体区间，但前三季度已亏损39.2亿元，全年亏损已成定局；上游硅料及一体化企业中，通威股份预计亏损90亿～100亿元；TCL中环预计亏损82亿～96亿元，连续两年接近百亿级亏损；电池及细分环节龙头企业的情况同样不容乐观。爱旭股份预计亏损12亿～19亿元，钧达股份亏损12亿～15亿元，时创能源亏损2.98亿～3.58亿元。
上述数字清晰揭示了一个残酷的现实，对于现阶段的光伏行业而言，价格回暖远不等于盈利回暖，行业整体仍深陷系统性亏损的泥潭，真正的复苏之路道阻且长。
龙头企业通过自律性减产暂时缓和了供需矛盾，反不正当竞争等政策也为市场秩序划定了底线。然而，这种回升的基础是脆弱且不均衡的。一方面，它带有鲜明的结构性特征，涨幅主要集中在上游，而下游组件环节由于终端电站承受力有限和内部竞争激烈，成本传导不畅，利润空间仍然受到挤压。另一方面，当前全球光伏市场增长预期放缓，需求侧并未提供足以消化庞大过剩产能的爆发性增长。因此，当前的涨价本质是“供给收缩主导型”的阶段性修复，其持续性和高度存在天然的天花板。
更为关键的是，财务报表的改善严重滞后于即期销售价格的回升。光伏制造业是重资产行业，其盈利修复面临多重历史包袱的拖累。
首先，前期价格战期间，企业积累了大量的高价库存和未执行的亏损订单。当市场价格回升时，企业首先需要计提存货跌价损失、消化这些历史包袱，才能在新价格上实现正向毛利。其次，在行业高景气期依靠债务大规模扩张的产能，带来了沉重的固定资产折旧和财务费用。当产能利用率因需求放缓而下降时，这些刚性成本难以被有效摊薄，成为吞噬利润的“黑洞”。此外，行业深度调整必然伴随资产价值的重估与整合，技术迭代加速也可能导致部分存量资产减值，这些非经常性损益进一步侵蚀了当期利润。
因此，部分环节的价格回暖，尚不足以覆盖企业全成本线，更难以快速修复已遭严重侵蚀的资产负债表和现金流。许多企业仍处于“卖得越多，现金流失可能越快”的尴尬境地，经营性现金流的实质性好转才是盈利复苏的可靠前兆。同时，严重的结构性产能过剩远未根除，存量产能规模依然庞大，任何显著的价格上涨都可能刺激闲置产能快速重启，从而压制价格上行空间，使得当前的脆弱平衡极易被打破。
政策“止血”，能否引导行业走出价格战？
2025年以来，政策层面密集出手，试图为行业“止血”。2025年2月出台的《关于深化新能源上网电价市场化改革促进新能源高质量发展的通知》（即“136号文件”），成为推动新能源从“保量保价”向“市场主导”转型的关键。该文件让投资逻辑从固定电价下的简单收益率计算，转向对电力市场波动、消纳比例和综合能源管理能力的复杂评估，从根源上引导行业走出低价内卷的发展老路。
在规范市场秩序方面，政策层面强化了法律与标准的协同约束。2025年6月27日，新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》正式通过，明确禁止“不低于成本销售”的恶性竞争行为，为监管部门整治低价倾销提供了法律依据。工业和信息化部随后明确表态，2026年将以市场化、法治化手段推动光伏行业落后产能退出，健全价格监测机制，严厉打击低价无序竞争、功率虚标等违法违规行为。同时，相关部门加快推进光伏组件质量安全铭牌标识规范、多晶硅能耗限额等强制性国家标准的制修订，以高水平标准引领高质量发展，系统性提高行业门槛。
同时，地方立足自身实际，细化配套政策举措。湖北、河北等省份通过明确自发自用比例、推动绿证核发，拓宽项目收益渠道，引导理性开发；江浙地区则结合本地负荷特点，灵活调整政策，支持峰谷价差套利，在激发市场活力的同时推动光伏与电力市场深度融合，让项目收益更稳定。北京经济技术开发区聚焦技术研发给予补贴，引导企业跳出价格战，转向高附加值领域；上海市优化并网流程，缩短审批周期，降低合规项目开发成本，避免无序抢装。
2026年1月，财政部、税务总局发布关于调整光伏等产品出口退税政策的公告：自2026年4月1日起，取消光伏等产品增值税出口退税。此次调整覆盖硅片、电池、组件等249项产品，旨在终结企业利用退税补贴进行低价竞争的模式，推动海外市场价格回归理性，同时减少国际贸易摩擦风险。
从《中华人民共和国反不正当竞争法》修订、落后产能退出指引，到出口退税取消、标准与质量监管强化，一系列组合拳直指低价内卷与无序扩张。政策信号清晰：推动行业从规模扩张转向质量与技术驱动。
但政策落地的效果仍需时间检验。一方面，行业自律与产能出清依赖市场机制与企业共识，在执行层面依然面临阻力；另一方面，出口退税取消虽有利于遏制海外低价竞争，但短期内也将直接增加企业成本，考验企业的国际定价与成本传导能力。对于深陷亏损的光伏企业而言，如何在政策引导下完成“止血—转型—盈利”的艰难切换，是当前最大的生存命题。
光伏行业如何重塑生存逻辑？
虽然政策“止血”为行业赢得了宝贵的喘息空间，但外部约束终究无法替代内生变革。当价格战的硝烟逐渐散去，光伏企业又该如何从依赖规模扩张的粗放增长，转向依靠技术创新与价值创造的高质量发展？
在产能普遍过剩的背景下，单纯的成本控制已触及极限。行业竞争焦点正向技术纵深转移，主要体现在两大路径：一是追求效率极限的突破，N型TOPCon技术加速替代P型成为主流，而HJT、钙钛矿/晶硅叠层等前沿技术已从实验室走向中试与初步量产。企业不仅比拼电池转换效率的实验室数据，更致力于通过工艺革新（如银包铜、无主栅、电镀铜等）降低高端技术的产业化成本，使其具备经济性。二是从销售标准化组件转向提供高发电性能的解决方案。部分领先企业通过材料与工艺的精细化调控，使硅片、电池产品更好地匹配下游技术路线，提升终端电站的发电增益与可靠性。行业评价体系也在演变，高温性能、弱光响应、长期衰减等真实环境指标逐渐受到重视，推动产品从“功率导向”转向“发电量导向”。
这场转型无形中大幅提高了行业的进入壁垒与生存门槛。对于在上一轮扩产周期中涌入的跨界资本而言，缺乏核心技术积累与持续研发能力的短板在此时暴露无遗。2025年，部分来自其他领域的跨界者选择暂停项目或剥离资产，行业经历了一轮自然的出清。然而，洗牌亦催生了新的整合与差异化模式。部分具备产业协同优势的企业，如传统能源集团，正将光伏与自身原有的发电、配电、储能业务相结合，探索“光伏+”综合能源服务模式。与此同时，头部专业制造商则通过并购、技术合作等方式吸纳优质资源，巩固领先地位。市场结构呈现出从分散竞争向头部集中加速演变的趋势。
最终，所有转型都将指向盈利模式的重构。企业的生存状态不再由产能规模定义，而将取决于其能否建立起可持续的盈利能力。这要求实现三个根本性转变：在发展逻辑上，从追求产能份额转向追求投资回报与现金流健康；在盈利来源上，从依赖制造环节的微薄加工利润，转向获取技术溢价、品牌溢价及系统解决方案的综合价值；在市场定位上，从全球市场的单一产品供应商，转向具备本地化运营能力、技术标准输出能力的全球化企业。
下一步，真正的盈利修复与可持续发展仍面临巨大挑战。光伏企业需要清醒认识到，仍处于深度调整的中盘阶段的行业，政策引导、技术升级、产能出清等举措的效果尚未完全显现。
活下去，不再依赖补贴与扩张，而是取决于能否真正建立起以技术、质量、效率为核心的内生竞争力。光伏行业的未来，属于那些能在这场残酷的价值重塑中，率先完成从“规模玩家”到“盈利企业”转型的长期主义者。
棋至中盘，每一步都需审慎。行业能否走出亏损泥潭，答案不在价格曲线里，而在企业的战略定力与执行深度中。
