据《太阳能发电》报道，有人认为，这有两种可能，一是追抢国内分布式光伏发电大启动的市场机遇，二是希望赶在欧洲“双反”确定之前多一些库存在欧洲。
但这两种看法似乎都忽略了目前的光伏行业基本面，也不由得让人想起了两年前的产能扩张竞赛。
毫无疑问，国内分布式光伏市场的规模化启动，让这个行业终于回到了平衡发展的轨迹上来。可一个刚刚启动的市场，在短期内是否消化得了上游庞大的库存都存问题，新增产量如何消化?
再说存货于欧洲，美国“双反”有追溯期，难道欧洲市场没有?
启动分布式市场，只是光伏业健康发展的第一步。姑且不论这种由政府给蛋糕式的市场模式是否具备可持续性，即或政府每年规划15GW、20GW乃至100GW，就能满足上游产能的增长吗?
显然不能。
对于光伏业目前的产能规模，较为集中的有两种角度不同的表述，一曰过剩，二曰相对超前。前者悲观，后者相对乐观。
笔者以为，如何认识这一问题，既可能是厘清行业现状的逻辑原点，亦可能是寻求困局解决方法的起点。由于认识不同，会形成对形势的判断与应对方法的不同，带来的行业形势亦大不同。
但无论是超前还是过剩，在实现平价利用之前，在市场价格恢复正常利润空间之前，光伏上游制造业可能都将一直面临着如何去产能化的问题，而这也正是行业整合的最大难点。
针对现阶段仍必须依赖政策扶持才能生存的光伏业来说，政府调控有其合理性与必然性，可政府调控也很容易陷入“和面”式的窠臼——面多了加水，水多了加面。分布式市场的被动启动，就有这么点儿意思。
之所以面临如此窘境，既有整体规划缺失与管理体系不够完善的因素，亦有政府过度干预而使得市场越来越依赖乃至绑架政府的可能，但一哄而上的无理性投资，恐怕才是更主要的原因。
要跳出这一循环，首先需要对行业发展规律有更清晰的认识，并事先规划出市场的规模与总量，也就是从宏观角度把握好发展节奏。用和面的道理来说，就是先计划好究竟要做多大一张饼。然后，严控总量，非经充分论证不得轻易调整。或只有如此，政府才不至于被市场要挟，企业也才更有可能制定出理性的发展策略。
对于个体企业来说，技术创新、商业模式创新无疑是规避恶性竞争的最好方向，虽然这在行业普遍亏本的背景下并不容易，但舍此之外，恐怕难有前途。
