《中国企业报》：目前新能源发展整体不尽如人意，您认为导致之一尴尬局面出现的原因是什么？
林伯强：新能源目前最主要的问题还是产能过剩，其中的原因应该有很多，很重要的原因是整体发展规划和政府的位置。
中央政府缺少对前期战略整体规划，这是中央政府的责任，中国到底需要什么规模和路径发展新能源，比如风电、太阳能，中央政府没有做好战略规划，这是中央政府的一个失误。
地方政府的失误则更加明显，主要体现在两个方面，一个是与中央政府一样，对新能源缺少整体战略规划；另一方面则是直接或间接介入，虽然中央政府也有新能源补贴介入，但没有地方政府如此直接推动和如此大的影响。
作为政府，对太阳能、风电等新能源产业应该是鼓励发展的。但是无论什么产业都有产业链问题，新能源业不例外，其产业链包括研发、设备、利用等链条。
事实上，新能源没有政府是肯定做不成的，但政府站在产业链的哪一个点上是非常重要的。
理论上，政府应该站在研发和终端利用上。研发的回报比较慢，需要技术突破、技术革命等等，从研发出新产品到运用再到回报，这个过程是比较漫长的。另一方面，终端利用，只有政府支持否则谁也做不了，并不是中国是这样，所有国家都是一样的，包括美国、欧洲等都需要政府的补贴。而中间设备环节，理论上政府是不应该介入的。如果有成熟的终端利用，自然而然会有人来购买设备，循环起来，设备环节就会发展。
中国的问题就在于是从中间环节——设备开始做起，可以说中国新能源业都是从设备开始做起的。虽然也有研发，但前期核心技术并不在中国，还需要从国外购买图纸等，说明中国在研发上还是欠缺的。
如果让企业从宏观角度把握则是比较困难的，企业毕竟只是很可能从一个点出发考虑，很难从整个面出发，现在能看到面的企业应该不多，也就是说，把握目前这个市场风险的企业不多。新能源业与其他行业不同之处，成功与否关键看政府，这就更为复杂了。
抛开新能源的清洁低碳，目前新能源产品还不具备足够竞争力，无法与火电、水电、核电相比，包括价格高、稳定性差等等，没有道理让市场拿出更多的钱购买更差的产品，这也就是为什么太阳能等新能源需要国家补贴的原因。而中国比较大的努力都放在中间环节，因此，出现今天的局应该是可以预期的。
《中国企业报》：一直在提产能过剩，但为什么钢铁等行业也有产能过剩，却没有像新能源这样大起大落？
林伯强：目前，其他行业也有产能过剩，但没有新能源产能过剩得严重，过剩的程度差得很远。风电还好，主要市场在国内，产能过剩只是不赚钱而已，就像水泥、钢铁等。但太阳能行业产能过剩则是过大到不靠谱，有消息说，中国目前太阳能产能在40吉瓦左右，而目前全球太阳能利用在20吉瓦到25吉瓦左右，2012年，中国太阳能装机量只有3吉瓦多。太阳能产业过剩与水泥、钢铁业等完全不在一个等级上。
中国新能源的问题是短时间内，把精力都放在了设备上，出现大规模过剩。
《中国企业报》：您认为如何才能破解这一局面？新能源如何突围？
林伯强：新能源属于朝阳产业，熬过去就会非常好。
接下来则比较简单，就是行业整合的过程。西方发达国家比较简单的过程，就是企业倒闭，能存活下来就继续生存经营。之所以说新能源业属于朝阳产业，不是夕阳产业，夕阳产业就是这个东西没有人要了，但新能源不是，还有人要，只是短期内没有人需要那么多了而已。因此是短期通过整合去产能的过程。
但中国比较特殊，由于涉及地方政府，就没有西方发达国家整合进行的那么痛快，当然也可能没有那么惨烈。纵观国内外新能源业不难发现，新能源企业出现倒闭首先从美国等发达国家开始，蔓延至中国，中国企业出现生产经营困难，应该已经有很多小公司停产倒闭，只是小到不足以引起各界关注。
目前比较主动的是政府把需求做大，同时被动的做法则是让企业倒闭。两边同时做，供需则能达到新的平衡。短期需要政府以最快的速度和最大的力度解决目前的产能问题。
企业停产倒闭看来是不可避免的，需求有限，政府《太阳能发电发展“十二五”规划》提出，到2015年底中国太阳能发电装机容量达到21吉瓦以上。最近提高了，但也不会满足产能那么多，那么快。
新能源和其他产业的不同在于，很多问题是市场难以解决的，只有政府能够解决。新能源相关的外部性问题（包括资源稀缺和环境污染）都只有政府解决。之所以发展新能源，是因为新能源对资源和环境有利，可以实现低碳发展，但这一好处对普通消费者短期基本没有什么好处。对于普通消费者而言，使用哪类能源火电还是新能源发电基本无差异，（觉悟高的消费者会有差异？）更进一步讲，他们甚至可能还不希望用新能源，因为不够稳定。
靠政府解决并不是难以启齿的事情，只是政府解决，首先要摆正位置，什么地方该管什么地方不该管，管了不该管的问题，那么就会造成很不好的后果。帮助企业搞研发，把新能源电价、补贴政策、合同能源管理、分布式发电等规划设计好等等，是政府应该做的。
目前新能源行业面临的局面只是短期现象，企业能够存活下来则今后会发展得相当好。
