1月26日，美国最高法院通过一项电力需求侧响应监管法案，表示联邦监管机构应鼓励学校、医院、商场等公共场所电力用户在用电高峰期减少电力消费,从而可大大降低用电费用。这种需求侧响应监管方式，能够降低电力系统发生故障时导致的停电风险和用户的成本。

“实施该措施可以保证即使是在炎热的八月份，负荷集成商可以通过降低用户用电量，输出更加廉价稳定的电量，而不是一再要求发电厂不断的挑战极限，增加发电量。”高等法院法官法官ElenaKagan在投票裁决中写道 （最终投票以6比2获胜）。环保组织对该裁决表示欢迎。“需求侧响应项目能够使能源更便宜，保证电网的稳定性，同时保护我们的空气和水免受化石燃料的污染”，塞拉俱乐部（美国的一个环境组织）的一名律师CaseyRoberts说道。

由于需求侧响应通过避免尖峰价格，减少客户支付用电费用，削减了发电企业的利益。发电企业和他们的支持者认为这种做法违反了企业法原则，联邦能源管理委员会应该对此进行约束管理。“联邦最高法院通过联邦能源委员会的电力需求法则明确的传递出一个信息：能源政策忽视了法律和国家的宪法权威。”一个竞争企业协会的环境能源中心总监MyronEbell说道。本案件的主要冲突是联邦能源管理委员会是否超越了其监管范围。据了解，批发交易是在美国《联邦电力法案》监管下，而调节零售交易归属于美国法律管辖。

代表发电企业和其利益相关者们认为需求侧相应是在零售业的层面上进行运营管理的，因此他们应该不属于联邦电力管辖范围之内。然而Kagan法官并不同意这一说法。“电力市场里零售业和批发业在其经济运作期间，很难去将两者完全地隔阂起来。”她认为，“相反的，批发业在进行交易时很自然的就会对零售业产生影响。”此外，发电企业等人还认为联邦能源管理委员会对需求侧管理制定的法规也非常的武断。当然Kagan法官对该言论也表示不赞同。“联邦能源管理委员会不能代表任何法院对电价设立管理办法。

目前出现的争议不仅牵涉到技术认识，还牵涉到政策裁判。委员会对该事件的处理是非常严谨和小心的。对最终产生的结果也提供了充足的讲解。”Kagan法官表示，“即使对最终结果还存在某些不同的看法，但我们没有义务对其作出任何回应。我们的主要工作和角色是确保委员会能够得出具有说服力的结果。

美国高等法院驳回发电企业对需求侧管理的控告，不仅意味着美国将更加重视电力需求侧的管理和发展，也将再次刺激智能电网进行大规模发展。同时，这也是将用电客户参与到能源市场最直接的一步。