（文丨本报实习记者 赵紫原）

煤电去产能成效显著

煤电退出在国际上已有先例，多国近年陆续列出“弃煤”时间表。

资料显示，西班牙电力集团计划今年完全关闭燃煤电厂，法国计划2021年关闭所有燃煤电厂，英国决定于2025年前关闭所有煤电设施，芬兰至2030年全面禁煤，荷兰将从2030年起禁止使用煤炭发电。2019年，日本伊藤忠商事公司发表声明，承诺不再参与任何新燃煤发电和煤矿项目的开发，同时对现有煤炭资产进行严格评估并逐渐退出。

值得一提的是，煤电比例高达35%的德国也加入“去煤”行列。2019年初，德国表示将逐步关停煤电，将可再生能源的发电比重从目前38%提升至2030年的65%，最迟于2038年前关闭所有燃煤电厂。

随着能源转型步伐加快，我国煤电退出也已提上日程，煤电去产能政策频出。

2019年5月，国家发改委发布的《关于做好2019年重点领域化解过剩产能工作的通知》称，我国提前两年完成煤电“十三五”去产能目标任务。而据国家能源局2019年12月统计，2019年我国淘汰关停2000万千瓦煤电机组，超额完成去产能任务。其中，内蒙古关停煤电落后产能13.6万千瓦，河南省关停168千瓦，山东省共关停21台小煤电机组，装机容量32.4万千瓦。

电力系统安全运行倚重煤电

不少专家认为，《报告》提出的煤电退出路径有待商榷，目前并不具备“短期内迅速淘汰1.12亿千瓦机组”的能力。

一位不愿具名的业内人士认为：“只要电力系统可以保证安全，且退煤成本和终端降电价成本有人‘扛’且扛得起，那就让煤电提前‘退休’，但目前这两个条件都不具备。”

另一位业内专家也表示，煤电退出在技术方面不可行。“如果不惜代价，其实早就可以大规模退出。煤电退出意味着电力系统中干‘重活、累活’的‘撂挑子’了，靠什么支撑大电网安全稳定运行？靠间歇性电源吗？煤电不论‘好’‘坏’，目前电网安全稳定运行离不开它。”

长期来看，电力系统能否依靠煤电退出来实现零净排放？

中电联日前发布的《2019年1-11月份电力工业运行简况》显示，截至2019年11月底，全国电力装机容量18.7亿千瓦，燃煤发电10.3亿千瓦，占55.08%。也有公开信息显示，截至2019年底，英国燃煤电厂仅7座，总装机容量1000多万千瓦，占总装机5%；德国煤电占比较高，装机容量共计4260万千瓦，不足我国煤电装机4%。换言之，我国煤电退出规模远远大于世界其他国家，尤其是煤电退出后，如此大体量的基荷电源和调峰电源，谁来“接棒”？

“如果煤电全部退出，10亿千瓦的保基荷和调峰能力，谁来顶上？而且电力需求在持续增长，保证高比例的可再生在电力系统安全、可靠运行，需发展多少核电和气电？成本怎么核算？目前均没有明确答案，至少没有细化的技术评估方案。” 华北电力大学经济管理学院教授袁家海告诉记者。

必须以安全为前提

对《报告》引发的讨论，袁家海认为，目前我国从政策到行业，不论基本预期还是心理层面，并未做好30年后煤电基本退出或全部退出的准备。如果兑现《巴黎协定》的气候目标，煤电深度减排势在必行，《报告》其实是投石问路，以期引起政策和行业的关注与讨论。

袁家海认为，煤电进退对我国能源结构和经济发展有重大影响。“我国拥有全世界最大的煤电供应链，从上游煤炭、中游装备制造再到燃煤电厂，关系千万人的‘饭碗’，这是非常现实的问题。”

同时，我国煤电退出具有一定优势和特色。“以生态文明的理念看煤电退出和能源转型，我国政府的意愿和决心显而易见，注定我们不愿再走过去发达国家的工业化的老路，这是我们的体制优势。”袁家海说。

那么，中国煤电到底该如何退出？

国网能源研究院经济与能源供需研究所所长单保国认为，煤电退出比例和节奏应以安全性为前提。“价格低廉、稳定供给、清洁环保是能源‘不可能三角’，经济性必须要考虑，但安全性是决定性因素，没有保证安全的能源转型是没有意义的。中长期来看，我国煤电肯定会减少，预计到2050年左右，煤电装机下降至7亿千瓦。”

技术层面上，单保国持观望态度。“未来充满不确定性，电网在电力系统中的作用，市场机制和电力市场化程度，包括一些重大技术，比如储能、核聚变等一旦有所突破，都会对能源转型产生一系列影响。目前，煤电深度减排如何规划，应在能源转型这个大系统中分析，落实到电力行业如何减排，再考虑煤电如何应对。”