中国储能网讯：盼望着，盼望着，传说中的中国首个省级电网输配电价改革试点方案总算来到了观茶君手上!

出于律师的职业习惯，观茶君团队第一时间对这份经国家发改委以发改价格(2015)1344号文批复的《内蒙古西部电网输配电价改革试点方案》进行了全面研读，并与之前发改价格(2014)2379号文批复的《深圳市输配电价改革试点方案》进行了逐!条!逐!字!对!比!

观茶君没有夸张，绝对一个字一个字地对比。木办法，一字之差，谬以千里，这是观茶君从血淋淋的法律实践中总结出来的教训。

闲言少叙，书归正传——虽然观茶君更喜欢一边品着茗茶，一边聊着闲言——两个方案对比之下，观茶君的结论是酱紫滴：

蒙西方案和深圳方案差异甚微，连大部分文字表述都完全相同，反映出国家对电改的基本思路已经比较成熟，进入相对稳定的实践操作阶段;而差异之处则体现了对电改方案细节的进一步调整和完善。一言以蔽之，通过这两份方案，观茶君认为可以对新电改的发展趋势做一个比较明确的判断了。

好，先来看看两份方案的相同点，观茶君以为这代表了新电改的基本思路、基本操作模式。

一、“放开两头，管住中间”的基本思路愈发清晰

“放开两头，管住中间”是新电改的核心思路，而厘清居于“中间”的输配电价格是推进改革的重点和难点，也是深圳、内蒙两个试点单位以及其他试点单位所承担的重任。因此，两份方案都明确，试点的目的都是建立独立输配电价体系，完善输配电价监管制度和监管方法，促进电力市场化改革，具体内容则主要围绕如何“管住中间”来展开。

同时，观茶君主要到，方案对于后续“放开两头”的改革预设了路线图：放开竞争性环节电力价格，把输配电价与发电、售电价在形成机制上分开。明确参与市场交易的发电企业上网电价由用户或市场化售电主体与发电企业通过自愿协商、市场竞价等方式自主确定，电网企业按照政府核定的输配电价收取过网费。在具体价格方面，规定参与电力市场的用户购电价格由市场交易的发电价格、输配电价、政府性基金组成;未参与电力市场的用户，则继续执行政府定价。

二、电网企业总收入的核定办法基本明确

两方案均明确，对于电网企业的总收入实行准许制，由政府核定，总收入即为准许收入，核定方法为：准许收入=准许成本+准许收益+税金。

1、准许成本由折旧费和运行维护费构成。折旧费是指电网企业按政府价格主管部门核定的输配电固定资产原值和定价折旧率计提的费用。运行维护费是指维持电网企业输配电业务正常运行的费用，包括材料费、修理费、职工薪酬和其他费用。

2、准许收益等于可计提收益的有效资产乘以加权平均资本收益率。可计提收益的有效资产是指由电网企业投资形成的、可获取投资收益的有效资产。

3、税金包括企业所得税、城市维护建设税、教育费附加。

4、明确用户或地方政府无偿移交等非电网企业投资形成的资产，不计提投资收益;应与电网企业分离的辅业、多经及三产资产不属于有效资产。这一点，观茶君觉得需要提醒电网企业高度重视。

5、明确滞纳金、违约金、罚款以及因管理不善造成的损失等费用、不合理开支不得列入输配电价准许成本。

三、设立平衡账户对收支差额进行调整

对于试点期间电网企业输配电实际收入与准许收入之间的差额，通过设立平衡账户进行调节。多出部分进入平衡账户，不足部分由平衡账户弥补。揣摩之下，观茶君觉得平衡账号的设置反映了试点方案设计者的务实态度，观茶君给一百个赞!

四、建立准许收入、输配电价水平的核准及公示制度

对于电网企业的准许收入和输配电价水平，实行政府核准和向社会公示的制度。规定电网企业须在每一监管周期开始前向政府价格主管部门提交申请及相关材料。政府价格主管部门受理后，经输配电成本监审及对预测成本的评估分析，并充分听取各利益相关方的意见后，在次年年中公布电网企业各年的准许收入和输配电价水平。嗯，说不定，观茶君和小伙伴们将来会有当代表参加听证会的机会呢，呵呵～～

五、明确对准许收入和输配电价进行调整的基本原则

在一些特殊情况下，允许对准许收入和输配电价进行调整。比如当电网企业预测新增的固定资产与实际差异超过20%时，则调整本监管周期内电网企业的准许收入和输配电价。

六、建立对电网企业的奖惩机制

为了鼓励和约束电网企业的诚信经营、优质服务、节约成本，方案制定了奖惩机制。规定电网企业服务绩效超过规定目标的，适当给予奖励，反之予以惩罚;如虚报相关数据，则将扣罚部分准许收益;如果电网实际成本低于核定的准许成本，则节约部分的50%留给企业。

七、建立分析评估机制

每一监管年度结束后，政府价格主管部门要测算该年度电网企业实际输配电成本和收入，与准许成本和准许收入进行分析比较，并与其他政府有关部门、利益相关方和专家组成评估小组进行分析评估。

八、逐步取消交叉补贴

各种形式的交叉补贴的存在是电改必须面对的现实。对于这一难啃的骨头，方案采取的务实的“逐步取消”的思路，在取消前，将交叉补贴的成本包含在电力用户与发电企业直接交易的输配电价标准之中。这又是一个让观茶君忍不住点赞的举措。

从深圳、蒙西输配电价改革方案的异同看电改的发展趋势(下)

说罢了相同，再来看不同。

对比深圳方案，蒙西方案的文字改动显然不多。但观茶君特别想提醒的是：千万不要以改动文字的多寡来评判变化的大小!实际上，观茶君认为蒙西方案比深圳方案有着明显的细化与改进，特别是在输配电成本核定上更具体、更严格——这可是关键之中的关键～～～

一、由“下发”到“批复”，显示试点方案的制定主体有别

深圳方案是由国家发改委制定并“下发”的，而蒙西方案则是由内蒙古自治区发改委制定并由国家发改委修改“批复”的!一词之差，差异尽显：深圳方案是自上而下，主导方是代表中央政府的国家发改委;蒙西方案是自下而上，主导方是代表地方政府的内蒙发改委，国家发改委则履行了审批职权!观茶君以为，“上”“下”之间，一方面非常符合自上而下与自下而上相结合共同推进电改的指导思想，另一方面显露无疑的则是地方政府对电改的积极态度和对具体改革事宜的主导权。

新电改获得地方政府支持的观点再次得到了印证!这对于电改的推动具有重要意义，具体分析可见观茶君刊发于电力法律观察的《你看你看，地方政府对电改的态度在改变》一文。当然，值得关注的是，蒙西方案中，处处可见的是地方政府对电改事宜的主导权。比如对电网至关重要的成本、收入均由地方政府核定!换言之，电网企业要赚多少钱，自己说了不算，要由地方政府说了算…当然，这一点在深圳方案中已经明确，但观茶君总觉得那是国家发改委确定的，远不如蒙西方案这么显眼…

二、对交叉补贴问题进行明确，确定了处理原则、处理方式

对于交叉补贴这块难啃的骨头，蒙西方案明显是有备而来，远比深圳方案具体而明确，也是广受业界称道的亮点。

1、明确了交叉补贴问题的处理原则、趋势、路径

深圳方案规定“输配电价应逐步反映各类用户输配电成本”;蒙西方案在此基础上增加“输配电价应逐步反映各电压等级输配电成本，明确各类用户承担或享受的交叉补贴水平，并逐步取消”。对比深圳方案，观茶君认为：首先，电价交叉补贴问题已从9号文的顶层设计落实到了试点方案中;其次，交叉补贴问题的处理将分三步走：一是对交叉补贴的数额、水平进行计算、核定、明确，二是在电价改革的过渡期内，通过一定方式对交叉补贴数额进行处理，三是交叉补贴问题的最终处理目标是取消。

2、明确现有交叉补贴数额的确定原则

俗话说，亲兄弟明算账，但观茶君常听人说交叉补贴是一笔糊涂账，尤其是各电压等级、各类别用户承担的补贴水平，几乎没有人说得清。蒙西方案则对补贴数额的确定原则予以了进一步明确，提出：“输配电价的核定需考虑不同电压等级或各类用户交叉补贴问题。在核定输配电价的同时，同步明确各电压等级承担(或者享受)的交叉补贴水平，以及工商业用户承担的交叉补贴水平，居民生活、农业生产用户享受的交叉补贴水平。”即：分不同的电压等级、不同的用户类别，分别核算其输配电价成本，在此基础上计算各等级、各类别用户承担(或享受)的交叉补贴水平。

3、明确交叉补贴包含在输配电价之中的负担原则

9号文规定，在过渡期间，由电网企业申报现有各类用户电价间的交叉补贴数额，通过输配电价回收。深圳方案规定“在交叉补贴取消前，电力用户与发电企业直接交易的输配电价标准，应适度包含交叉补贴的成本”;而蒙西方案则取消“适度”二字，将交叉补贴成本包含在输配电价成本中，更加符合9号文精神。

4、明确独立的输配电价体系建立后，政策性交叉补贴将作为参与电力市场用户的购电价格组成部分，由电力用户实际承担。

鉴于蒙西方案对交叉补贴的创造性安排，观茶君预测很有可能会成为接下来几家试点单位学习的样板…

三、对平衡账户的设立、使用、监管等具体问题做出更加明确规定

平衡账户的设立是为了调节电网企业输配电实际收入与准许收入之间的差额。深圳方案只做了原则性规定，蒙西方案则明确了平衡账户应如何设立、在哪里设立、使用目的、由谁监管、如何调整等一系列实际操作问题，规定“平衡账户设在内蒙古电力公司，由自治区政府价格主管部门商有关部门管理和调整，专项用于平衡输配电价水平和有关电价调整，具体办法另行制定”。虽具体办法尚待制定，但观茶君认为上述原则性规定已为平衡账户的管理使用设定了较为明确的框架，有助于推动平衡账户这一改革举措的落实。

四、输配电价监管由监管“价格结构”到监管“价格水平”，监管更加严格

在价格监管范围方面，深圳方案规定“输配电价监管包括总收入监管与价格结构监管”，蒙西方案则规定“输配电价监管包括总收入监管与价格水平监管”。“价格结构”和“价格水平”看似差别不大，但观茶君以为其实不然：“价格结构”监管体现出对价格构成项目、构成类别的监管;而“价格水平”监管则是对收入水平的监管，限定价格之意更加明确，更加符合9号文所确立的电网企业“准许成本加合理收益”的总原则。

五、在制度设计上更加契合后续的配套改革

紧扣9号文单独核定输配电价，逐步实现发售电价市场化的电价形成机制，蒙西方案在深圳方案的基础上更加契合配套改革。如：在独立的输配电价体系建立后，参与电力市场用户的购电价格将由市场交易的发电价格+输配电价(含线损)+政府性基金+政策性交叉补贴”四部分组成。与深圳方案的“用户购电价格=市场交易价格+输配电价(含损耗)+政府性基金”的三部分组成相比，观茶君发现蒙西方案增加了“政策性交叉补贴”一项，为交叉补贴的处理留下了接口;同时，将“交易价格”明确为“发电价格”，将“损耗”明确为“线损”，进一步消除了歧义，便于后续配套改革的快速落实。

六、在准许成本的核定方面，蒙西方案更严格、比例更低

相比深圳方案，蒙西方案在准许成本的核定上呈现出更为严格的趋势，具体体现在对准许折旧资产的认定、运行维护费用的核定办法、准许列入的其他费用的项目、比例等方面。

1、对准许折旧资产的认定，蒙西方案的认定程序明显严格

比如：对于何为“输配电固定资产”?

深圳方案：“……指经电力行业管理部门认定符合规划的……资产”;

蒙西方案：“……指经履行必要审批、决策手续建设的符合规划的……资产”。

何为“必要审批”?方案并未详述，但观茶君以为差别显然是巨大的。按照深圳方案，对于“是否属于输配电固定资产”只经过电力行业管理部门一家认定即可;但“必要的审批”部门则不会是仅有电力行业管理部门一家，或许能源局、发改委、国资委、环保部门等都会参与到“必要审批”之中呢!由一家认定到多家共同认定，观茶君判断这一变化预示着政府监管将呈现越来越严格的趋势。

2、对运行维护费的核定原则，蒙西方案更为严格

首先，对材料费、修理费的核定。深圳方案：“原则上据实核定”;蒙西方案：“原则上按监审时前三年剔除不合理因素后的实际水平的平均值核定”，从据实核定到倒推前三年平均值，采取的原则更加追求历史客观性。

其次，对职工薪酬的核定。深圳方案包括“因解除与职工的劳动关系给予的补偿及其他与获得职工提供的服务相关的支出”，蒙西方案中则未将该项列入准许成本。对于这一变化，观茶君觉得除了呵呵还真不好做别的评价…

再次，对其他费用，蒙西方案剔除了深圳方案中的绿化费、业务费、排污费、待业保险费、业务招待费、中介费6项目，增加了研究开发费、电力设施保护费2项。小伙伴们注意，“业务招待费”不能列入运行维护费了，观茶君觉得，这么调整是不是更加符合中央八项规定精神了呢…

最后，对职工薪酬标准，从深圳方案中的参考电力、燃气等同行业职工工资水平到参考有关机关下达的工资总额确定……工资这件事观茶君实在不愿多说，怕影响在电网工作的小伙伴们的情绪，您要实在想说的话咱们就私聊吧，省得被人听见了拿砖拍我…

3、对准许成本的核定比例，蒙西方案比深圳方案更低

如运行维护费中“其他费用”的比例从2.5%降到2%，降幅20%;成本计算中的修理费从1.5%降到1%，降幅33%;成本中的其他费用比例从2.5%降到1.5%，降幅40%…说实话，这下降幅度着实有点大，观茶君有失重的赶脚…

对比完深圳、蒙西方案——请原谅观茶君不能称其为内蒙古方案，因为该方案仅仅适用于内蒙古西部、由隶属于地方的内蒙古电力公司供电的区域，未覆盖由国家电网供电的内蒙古东部区域，因此，也不妨说，该方案并非真正的省级电改方案，确切地说是1/2省电改方案——观茶君隐隐觉得异同之间似乎另有深意，体现了电改推动者的高明之处：

就其中的相同点来看，两个试点单位采用基本相同的规则、模式，观茶君推测应该是接受了上一轮电改搞区域电力市场的失败教训。当时，东北区域和华东区域两个试点是按照不同的规则、模式运作的，改革主导者的意见产生分歧，改革推进力量被分化、消耗严重，结果区域电力市场改革以失败而告终。本轮电改显然是接受了这一教训，集中优势兵力攻坚克难、由点到面各个击破已成为推动电改的基本思路。

就其中的不同点来看，本轮电改非常注意调动地方政府的积极性，强调上下结合;而地方政府显然没有让改革的主导者失望，已成为推动电改的积极力量…

就在相同与不同之间，电改正一步一步、非常坚定地往前推进…