深圳是个缺电的城市。一方面，电力供给不足，另一方面，电力需求迅速增长。这显然是一对矛盾。煤电厂项目上马，对于缓解电力不足问题不无裨益，但可能产生一定的甚至是难以容忍的环境影响。反对的声音因此一直不断，这导致了煤电厂项目最终下马。
两害相权取其轻。深圳在评估环境代价和缓解电力不足时，优先选择了保护环境，以民意为重。这是一个值得赞许的态度。地方发展要讲有质量的发展——该上的项目要上，不该上的项目要砍，就是在体现发展的质量。当然，深圳煤电厂项目的下马，还略微显得有点迟。这个项目的前期工作已经得到国家能源局的复函同意，说明至少造成了一定的浪费。
不论如何，许勤市长提及的三个“尊重”，值得倾听。这位地方主政者将民意摆在首位，确实也是摆对了地方。地方上马重大项目，本意理当是为了造福当地民众——既如此，当地百姓的声音和意见岂可不听？
近年来，随着民众权利意识的提升，围绕地方上马重大项目的表态和行动越来越多。因为重大项目而出现的事件也越来越多。有些地方政府一味强行上项目，而民众反对声音强烈，导致政府与民众之间关系对立，结果弄得难以收场。如果地方上马重大项目遵循一个朴素的原则，即充分考虑民意，当可在很大程度上避免此类冲突的发生。
2012年，四川什邡因为钼铜项目而闹出一场风波，这场风波最终以停止建设钼铜项目而结束。有媒体深入回顾了事件前前后后，得出这么一个意见：政府、企业对于民意的忽视，进而应对失措，是造成共输局面的重大教训。这个意见是中肯的。同样是在2012年，江苏启东一个造纸企业的排海项目也被永久叫停。项目规划前期对民意不够重视，没有很好地估计民众对环保问题的担忧，结果出现了本可避免的乱局。
从现实情况来看，一个地方上马重大项目，一般都会启动公示制度。但当前重大工程项目的公示制度往往存在着公示曝光率低、公示时间延误、公示缺乏沟通等问题。忽略民意、被动应对激化的民意、处理方式僵化等情形亦不少见。在本质上，这些都是不够尊重民意的体现。
因此，在重大建设项目决策过程中完善公众参与机制，实现不同利益主体间的相互尊重、沟通和协商，显得非常重要。这几年中的相关教训已经足够多，任何一个负责任的地方官员都该从中汲取教训。公众的知情权和表达权，应该得到充分的保证——也唯有如此，才能避免更多的风波发生，避免更大的浪费出现。
当然，尊重民意不等于一味迁就民意。民众的意见有道理，地方官员就得听。但有时候相关项目专业性较强，普通百姓未必都清楚利害关系，未必都能够了解环境影响——这个时候，政府就得细致地跟民众做解释。必要的解释与去惑，也是一种尊重民意的表现。
众所周知，面对一些可能涉及环境问题的重大项目，相关民众容易产生“邻避效应”，即因担心建设项目（如化工厂、垃圾场、核电厂等）对身体健康、环境质量和资产价值等带来诸多负面影响，产生嫌恶情绪，甚至诉诸集体行动以求阻止项目上马。但是，倘若公众的认知与事实不符，政府就必须耐心地给出科学的解释。凡是一遇到重大项目都拦下，肯定是不利于发展的，也是不理性的。
