韩晓平的逻辑是：阶梯电价表面的涨价，是相对减少百姓用电补贴的结果，但相对于发电、供电成本，仍然是收不抵支，所以不算涨价。而且只有居民先掏钱，国家电网才能改革。换句话说，国家电网改革，百姓要先掏改革费，为电价体制改革买单。相信看了这个论调的很多人的第一反应是想说粗话。笔者认为，这是一个逻辑混乱的论调，有如此业内人士，阶梯电改焉能有升有降?恐怕涨得还嫌少吧!而且，持这一论调的，恐怕大有人在。否则，到目前为止，阶梯电改怎会只涨不落，全涨价!
一方面，不可否认，目前国内电价的确是煤电倒挂，而且照明电价格确实比其他用电价格如商业、工业等价格低不少，但我们采取的是以商业等高电价格弥补照明低电价的办法制定、管理电价。如果掐头去尾，单拿照明电说事，则有失公平。况且，为什么规模较小、盈利能力更逊一筹的地方小火电价格能比国家电网现行的电价低1/3，切还不亏顺，还能红红火火开办?对照国家电网电价，这仅仅用一个煤价成本增加就能解释的了得吗?不为降价找理由，却为涨价出智谋。欲涨电价，何患无辞!供电成本虚高应该是大家的共识。
另一方面，在成本虚高导致亏顺的情况下，供电方不是深查内部找原因、积极改革出效益，而是挟电以令国家发改委和各省发改委(物价局)——只能涨价不能降价，否则消极电改或干脆拒绝改革。而作为发改(物价)部门，在这种情况下似乎也迷失了自己是改革的执行者、推动者身份，在群众利益和电企利益面前，为一味推动电改而牺牲群众利益。结果管理者变成被使唤着，变成为电企利益的帮办者。无论发改(物价)部门是主动、被动，客观上显现出来的结果就是如此(至少目前是如此)。韩晓平的话语即是现实的映照。
话再说回来，资源价格机制不合理，电企利润被扭曲，从根本上说，作为国家、国企的主人，群众才是利益的最大受害者。如今国家要扭转这种不合理局面，进行阶梯电价改革，理顺电价体制，从根本上说，是促进电企长远健康发展，是为国家电网办好事。而且作为混乱状况下事实上的最大受益者，国家电网理应为此次改革买单。可在国家电网等既得利益者的坚持和矫情下，主政改革者、智囊和信息分析家们竟然不知不觉把屁股挪向了国家电网公司，混淆了事情原来的是非曲直。
需要强调的是，既然有人说群众是照明电实际补贴的最大受益者，那请别怕麻烦，公布一下国家电网供电成本明细账，无论多复杂，只要有明白账就能说清楚，看看情况到底如何，免得得了最大便宜者还卖乖。
“多交电费可逼电网改革”的逻辑混乱，表面上看，是业内人士的一家之言，而实际上却是被既得利益集团绑架的结果，是对群众利益忽视或重视不够的表现，是对国家阶梯电改最终目标迷失的反映。而要纠偏阶梯电改方向，就要力戒改革被既得利益者绑架，同时多听听民声，多参考参考外国成功的范例，与国际接轨。
