中国储能网讯：根据美国能源信息管理局（EIA，the U.S. Energy Information Administration）数据，需求响应（DR，Demand Response）在2014年节省约1,300GWh能源，实际节省高峰用电量约12,000兆瓦。

2014年大约有9千3百万客户参与需求响应，其中超过90%的客户分布在住宅领域，每户平均节省大约100KWh度电，并获得约$40的补贴。

工商业用户在需求响应市场中相对来说所占比例较小，EIA表示，在2014年，工业用户占需求响应总体参与者的不到1%，但对商业和工业的补贴要高得多，每户平均分别为$600和$9,000。

加利福尼亚州是“需求响应市场最活跃的地区，”EIA说，该地区20%的需求响应用户占了全国12%的比例。

美国能源信息管理局（EIA）表示，最高法院对FERC 745法案的维持旨在刺激需求响应市场快速增长。EIA研究了最高法院最近对FERC 745法案的判决，并赞成美国联邦能源管理委员会（FERC，Federal Energy Regulatory Commission）对需求响应定价的管辖权。

判决结果“希望引导占美国电力供应约60%的需求响应能在电力批发市场中快速增长，”EIA表示。“这一判决短期内可能会使需求响应市场有所增长，尤其当是智能电表、电器等设备继续在电网公司部署使用。”

FERC Order 745 来龙去脉

2016年1月25日，美国最高法院针对需求响应机制做出了历史性的宣判。判决认定需求响应可以作为一种资源进入联邦能源监管委员会（FERC）拥有管辖权的能源批发市场，且联邦能源监管委员会（FERC）拥有对需求响应的管理权。

2011年，FERC发布了745号条例，允许需求响应在电力批发市场中与煤、天然气等传统能源进行竞争，参与电力交易。745号条例的核心内容是，在能源批发市场中，当电网负荷过高时，煤电或需求响应负荷可以作为能源资源进入电力交易市场进行交易。将电力需求响应纳入能源批发市场，为需求响应提供了公平的竞争平台。

从2014年5月开始，电力供给协会（EPSA）与联邦能源监管委员会就FERC745号条例对簿公堂，开始了为期一年多的法律历程：

2014年5月，FERC745号条例在哥伦比亚特区巡回上诉法庭被判决无效。

2014年9月，哥伦比亚特区巡回上诉法庭拒绝了全庭复审，对745号条例再次造成打击。

2015年1月，法庭的决议判定，联邦能源监管委员会作为联邦层面的机构无权管控需求响应。

同月，总检察长办公室代表联邦能源监管委员会要求美国最高法院复审下级法院的决议，推翻之前的判决，并表示下级法院无视电力市场“确保高效和稳定”的重要特性，严重扭曲了相关的法律并滥用法庭复审的基本原则。

2015年2月，美国环保协会同11家环保组织和消费者组织强烈要求最高法院对将需求响应视作为一种省钱、确保电网稳定和减少碳排放的资源进行听证。

2015年7月，双方的支持者提交了支持原因的简要说明。总检察长在代表联邦能源监管委员会的简要说明中提到，“需求响应无疑能为能源批发市场带来包括价格下降在内的明显好处，且没有合理的证据证明《联邦电力法案》不允许需求响应进入能源批发市场和否定联邦能源监管委员会对需求响应的监管权。”

联邦能源监管委员会在简要说明中指出，“通过在批发市场行使需求响应的权利，联邦能源监管委员会能够确保市场的高效和功能完善，并继续让消费者享受到合理的电价和稳定的电力系统”。

负荷集成商EnerNOC在说明中指出，“没有需求响应，能源批发市场的效率和功能会受影响，竞争会受限，价格会升高。”

2016年1月25日，最高法院推翻了下级法院的判决，允许需求响应作为一种清洁的能源继续惠及消费者、电网和环境，并裁定联邦能源监管委员会拥有对电价的监管权。

除了美国环保协会，还有很多来自不同领域的对联邦能源监管委员会支持的呼声。电网运营商指出需求响应可以确保电网的可靠性。消费者强调需求响应能为其节省费用。经济学家则支持使需求响应成为一种对资源的有益补充。法律专家认为，745号条例可以确保电价公平合理，这与联邦电力法案对联邦能源监管委员会规定的责任是相符的。而各州也表示将需求响应加入电力批发市场有助于其清洁能源的发展。